martes, 28 de enero de 2014

Tiempos de crisis, tiempos de profetas

Seguramente los más viejos del lugar han visto la película La vida de Brian, la obra culmen de los Monty Python, que trata de los tiempos convulsos de la época de Jesucristo. En una de las escenas aparecen un número importante de profetas subidos cada uno de ellos en un púlpito, preconizando el fin del mundo y pidiendo a los que escuchan que se arrepientan de sus pecados. La escena es épica, en un mercado, diversos personajes hablando mientras la multitud pasa sin hacerles demasiado caso, cada uno a lo suyo.

Esos tiempos de conflicto, de crisis, bien se podrían trasladar al presente, donde vemos que también tenemos diferentes profetas que están preconizando el fin del mundo, un final para el que todos ellos tienen solución.

Para algunos, el problema es la derecha y sus recortes, para otros el bipartidismo, hay quien ve el fin de España en el referéndum de Cataluña, y todos tienen la solución para todos y cada uno de nuestros problemas, basándose en la regeneración democracia, y la imposición de nuevos valores en la sociedad que la permita avanzar, crear un mundo más feliz.

Y ahí tenemos a los precursores de la nueva era de profetas, los de UPyD con Rosa Díez al frente, que ofrece limpiar todo tipo de manchas, protegiendo los colores y consiguiendo un blanco nuclear, ya sea en la reforma del aborto, ya sea en la unidad de España, mostrándose como el azote de los nacionalistas, como la nueva candidatura, esa que encabezan pesos pesados pesadísimos de la política como los fascistoides Santiago Abascal y Vidal Quadras, a la que todo indica que se sumará el ultrademócrata de extremo centro Segundo Mayor Oreja, pseudónimo que se ha ganado a pulso al quedar siempre segundo en todas las candidaturas que ha encabezado, y que han utilizado de manera cochambrosa la condición de víctima de Ortega Lara.

Pero en el otro lado del espectro político tenemos cienes de candidaturas, entre las que se podrían señalar el tal Partido X, tan secreto que ni ellos mismos saben de qué va, o el más reciente, el que encabeza Pablo Iglesias que lo peta en feisbuc.

Como en los tiempos de Brian y Jesucristo, pueden ocurrir dos cosas; que la mayoría de estos profetas naufraguen en su travesía por el desierto ahogadas por el voto útil del bipartidismo más marcas blancas, o que alguna pudiera surgir como una nueva religión, quizá efímeramente como en su día el partiducho Unidad Alavesa en Álava o el partido gaseosa ERC que sube o baja según las relaciones España-Cataluña, o bien convertirse en una alternativa a nada, como el partido de Beppe Grillo en Italia.

Y aunque la realidad es que necesitamos un cambio de rumbo, algo que cree esperanza en la gente, las restricciones sobre la democracia y sobre el estado del bienestar lo hacen muy difícil.

Como alguien dijo, está todo atado y bien atado.

Para acabar, agradeceros a todos los que habéis participado en la campaña de compra de libros. Puedes adquirir cualquiera de mis libros. Puedes informarte aquí.

¿Te ha gustado el artículo? Puedes entrar en el Área de Debate (Pincha aquí para el debate), un hilo vinculado a este artículo abierto en el foro "burbuja.info"

Si te gustaría ayudar a difundirlo, puede subirlo a Menéame (Pincha aquí para menearlo)

Si te gusta el blog, puedes seguir esta página de facebook (pincha aquí y dale "megusta") o seguir al usuario de twitter (Pincha aquí y sígueme)


lunes, 27 de enero de 2014

Startups tecnológicas, neologismo para pringadillo endeudado hasta las orejas esperando repetir el éxito de Angry Birds

Se ha puesto de moda una nueva burbuja tecnológica a nivel mundial, y con unas perspectivas tan importantes que hasta el gobierno alardea de ella, llamándola startup tecnológica. En general se trata de una microempresa de pocos miembros, aveces uno solo, que crea una empresa con muy poca inversión, generalmente un ordenador y una conexión a internet, y que paga sus cuotas de autónomo religiosamente a través de un crédito obtenido en condiciones "ventajosas" y que se pasará toda la vida pagándolo.

La inmensa mayoría de los empresarios son jóvenes, ingenieros informáticos o similares, y se dedican a realizar aplicaciones para móviles, generalmente juegos, esperando dar el pelotazo, encontrar el juego o la aplicación que la pete, y que les haga millonarios.

Entre sus héroes, Steve Jobs, ese gran pensador creador de Apple, Mark Zuckerberg, el de Facebook y en menor medida Bill Gates, el odiado dueño de la todopoderosa Microsoft, el enemigo a batir. No saben mucho de ellos, tan sólo que son gente del "pueblo", como ellos, que empezaron de la nada y han creado imperios con una idea tan genial como tonta... "se me podía haber ocurrido a mi, se me puede ocurrir a mi" es su lema.

Pero la realidad de estas startups tecnológicas es que son de vida efímera, que no crean un valor añadido más allá que el posible pelotazo, y que en realidad se trata de jugar a la lotería. Por cada Angry Birds que aparece, se crean miles de juegos que apenas tienen 10 descargas, que han llevado cientos de horas de trabajo y que los ingresos que han proporcionado por los canales típicos de publicidad apenas han cubierto del gasto de un bocadillo.

Se nos está metiendo en la cabeza que el futuro es de los emprendedores, del autoempleo, y que la tecnología es el futuro, en un país donde hacerte emprendedor es una aventura, un agujero negro fiscal en el que pagas, pagas y no recibes nada a cambio, donde no existen ya subvenciones al desarrollo tecnológico, y donde después de tirar a la basura miles de millones en desarrollos tecnológicos en sectores como el de las energías renovables, el estado se ríe de ti confundiendo tecnología con informática.

Pero la realidad es que el sector de las nuevas tecnologías apenas crea empleo estable, que sus triunfos son efímeros y que se basa en pequeños pelotazos puntuales a la espera del gran pelotazo, ese que nunca llega, y que genera más pérdidas que beneficios a los inversores, que al cabo de poco tiempo deben declarar la quiebra de su idea, ahogados por las deudas bancarias, esas que exigen garantías personales y que arrastrarás durante toda tu vida.

Porque tu primer pequeño éxito te animará a seguir, y aunque no te dé para vivir, te permitirá endeudarte, hasta el siguiente, y así sucesivamente hasta que la deuda alcance tu capacidad personal de devolverla, y entonces es cuando el banco corta el flujo de dinero y exige su devolución, y es entonces cuando finaliza tu aventura, y cuando el regreso del mundo virtual a la realidad se traduce en una deuda que apenas podrás asumir.

Y al parecer este es el futuro que potencian nuestros políticos, de manera que la última promoción inmobiliaria semipública que nos han colado en Bilbao se anuncia desde la concejalía correspondiente como "un entorno mixto residencial y de empresas tecnológicas" o lo que es lo mismo, los pisos que no se vendan en Zorrozaurre se los alquilarán a chavales que quieran ser el próximo Jobs, y me da que no es la única en España que se vende igual.

Para acabar, agradeceros a todos los que habéis participado en la campaña de compra de libros. Puedes adquirir cualquiera de mis libros. Puedes informarte aquí.

¿Te ha gustado el artículo? Puedes entrar en el Área de Debate (Pincha aquí para el debate), un hilo vinculado a este artículo abierto en el foro "burbuja.info"

Si te gustaría ayudar a difundirlo, puede subirlo a Menéame (Pincha aquí para menearlo)

Si te gusta el blog, puedes seguir esta página de facebook (pincha aquí y dale "megusta") o seguir al usuario de twitter (Pincha aquí y sígueme)


viernes, 17 de enero de 2014

Las similitudes propagandísticas entre Goebbels y el PP

Goebbels fue uno de los artífices de la propaganda NAZI allá por los años 30 del siglo pasado. Su ideario era sencillo, basado en un bloque inmovilista, centrado en una única idea, la grandeza de Alemania, y un modo de actuación integrista, en el que no cabían medias tintas, o estabas conmigo, o estabas contra mi.

Así pues, cualquiera que estuviera en contra del ideario NAZI, se convertía en un enemigo, lo cual tenía dos consecuencias inmediatas. Por un lado, imposibilitaba al partido NAZI a alcanzar cualquier pacto con cualquier otra formación política, y por otro blindaba a sus votantes frente a otros idearios políticos, manteniendo una disciplina de voto, manteniendo lo que se conoce popularmente como prietas las filas.

Y para evitar esa fuga de votos, para poder afianzar su poder, tuvieron que hacer una especie de huida hacia adelante, en la que primero el resto de los idearios políticos, en incluso los no políticos, se convertían en enemigos, y una vez afianzado el poder, se tuvo que mantener mediante una brutal represión.

En el ideario NAZI aparecieron fantasmas cuyo objetivo era acabar con Alemania, y con los únicos capaces de volverla a hacer grande, los miembros del partido. Así pues, los comunistas, los judios, se convirtieron en enemigos acérrimos, y con el visto bueno de los votantes y simpatizantes del partido, llegaron al límite de elaborar planes y acciones para exterminarlos.

Hace más de 10 años, el Partido Popular, instalado en su mayoría absoluta, mantenía un pulso con el PNV de Ibarretxe en Euskadi, y gracias a ese pulso, los medios de propaganda afines al partido, y organizaciones controladas por él, como pudiera ser la AVT, criminalizaron al nacionalismo vasco de manera que muchas voces exaltadas lo relacionaban directamente con ETA.

La reunión de Carod Rovira en Perpignan con la cúpula de ETA significó que el nacionalismo catalán, también era ETA. Y que el PSOE a través del PSC gobernara en cataluña con apoyo de ERC supuso que el PSOE se convirtiera también en un satélite de ETA, hecho que se acrecentó con el atentado del 11 M.

El PP había colocado a ETA en el imaginario de sus votantes como el enemigo de España, de su idea de España, y poco a poco, todo aquel que no estaba con él, automáticamente se convertía en un enemigo de España, un etarra.

Durante unos años, en los años oscuros de ZP, el los que en el PP se libraba una batalla intensa por el poder, el ideario de o estás conmigo o contra mi, y todo el que no me sigue, es ETA, se mantuvo hasta límites hilarantes. El tratamiento que de los atentados del 11 M se realizó desde la perspectiva pepinilla, el que cualquier acción que realizara el PSOE con respecto al terrorismo esos años, fuera a ojos del PP un pacto con los terroristas, afianzaba esa postura irracional.

El resultado de los años de Zapatero fue que ETA dejó las armas, y adoptó la vía política y pacífica, pero a ojos del PP se trataba de una rendición del estado de derecho a ETA.

El advenimiento de la crisis hizo que el terrorismo pasara a segundo plano, pero la ineficacia de los dos años de gobierno del PP está trayendo consigo un descontento popular creciente, de manera que se han visto obligados a volver a sacar a la calle el fantasma de ETA. Primero fue la equiparación de cualquier tipo de protesta a ETA, como fue el caso de los escraches que realizaba la PAH, y poco a poco se ha ido incrementando esa presenia no deseada de ETA en la vida pública.

Así pues, ha reaparecido la AVT, el ministerio de interior vuelve a realizar operaciones contra supuestos entornos etarras y se actúa contra organizaciones como Herrira o similares, que no son ETA, pero "algo tienen que ver" con ETA.

La represión de cualquier tipo de manifestación es siempre violenta, buscando la foto, la algarada, el titular violento, y aparece en el imaginario pepinillo otro elemento, el joven anarquista antisistema, que tarde o temprano se relacionará con ETA, ya que inicialmente, relacionar las algaradas de Burgos o de Madrid directamente con ETA, no parece muy creíble, pero si aparece un elemento intermedio, que puede moverse por toda España, el antisistema, a éste se le puede relacionar como simpatizante terrorista en cualquier momento.

Es por ello que las declaraciones de Ana Botella, más que una estupidez más en su larga lista de gilipolleces habladas, se convierte en un paso más en su estrategia criminalizadora de la protesta, de la disensión con lo que realiza el Partido Popular, y un blindaje de sus votantes, que son los únicos que se creen sus tonterías. Es por ello que al más común de los mortales esas soplapolleces nos parecen estupideces supinas, pero desde dentro del partido no sólo resultan creíbles, sino que se refuerzan frente al exterior, abriendo una brecha entre el PP y el resto que impide que se fugue el voto, un voto que pudiera fraccionarse entre los múltiples partidillos o partidotes que a su derecha van germinado, empezando por el de Rosa Díez, acabando por el de Santiago Abascal, pero que desaparecerán en su mayor parte en las elecciones al retornar esos votos al seno de PP como voto útil.

Y la huida hacia adelante del PP, su rotura de amarras con la realidad, se traduce en reformas educativas infumables, en leyes antiabortistas retrógradas o en leyes represivas con la protesta o la disidencia, así como en la limitación de la pluralidad política, como el caso de la reducción de escaños en algunos parlamentos autonómicos.

Pero esto no tiene futuro, y llegará un momento en el que la mentira es tan grande, el aislamiento del votante pepinillo con la realidad será tan importante que un día se topará de bruces con ella, y todo el castillo de naipes caerá, como cayó el castillo de naipes nazi al final de la segunda guerra mundial, dando de bruces con la realidad a un pueblo alemán que había vivido una gran mentira.



Para acabar, agradeceros a todos los que habéis participado en la campaña de compra de libros. Puedes adquirir cualquiera de mis libros. Puedes informarte aquí.

¿Te ha gustado el artículo? Puedes entrar en el Área de Debate (Pincha aquí para el debate), un hilo vinculado a este artículo abierto en el foro "burbuja.info"

Si te gustaría ayudar a difundirlo, puede subirlo a Menéame (Pincha aquí para menearlo)

Si te gusta el blog, puedes seguir esta página de facebook (pincha aquí y dale "megusta") o seguir al usuario de twitter (Pincha aquí y sígueme)


viernes, 10 de enero de 2014

Contra ETA vivíamos mejor.

No hace mucho expresé mi preocupación con la aplicación de la sentencia de Estrasburgo con respecto a la doctrina Parot. Estaban saliendo a la calle etarras que llevaban casi 30 años alejados de la realidad, o sea, cuyo pensamiento político se detuvo en los años 80. Etarras que han perdido ventitantos años de sus vidas en la cárcel, y que mantienen los ideales por los que asesinaron indiscriminadamente, por fueron juzgados por sus actos y que durante todos sus años en la cárcel se han creído presos políticos injustamente encarcelados.

Y la salida de la cárcel de estos terroristas se producía en un momento en el que la izquierda abertzale ha conseguido cuotas de poder muy importantes en Euskadi y Navarra, convirtiéndose en la segunda fuerza política en la comunidad vasca, y consiguiendo un importante apoyo en Navarra. Y no solo eso, sino que si bajamos en niveles de poder, dominan la Diputación de Gipuzkoa y la mayoría de los ayuntamientos de Araba, Gipuzkoa o Bizkaia, incluyendo el de Donostia.

Mi preocupación venía por diversos actos aislados de kale borroka que estaban apareciendo, que creaban una sensación de hastío por el inmovilismo en el proceso de paz, y la salida a la calle de estos presos, con un peso importante dentro de la izquierda radical vasca, traía la posibilidad de que apareciera una involución dentro de los pasos dados al unísono por parte de todo el entramado radical.

Pero el sábado, en Durango, los presos liberados comparecieron y vinieron a decir que no renunciaban a sus ideales, pero que aceptaban el perseguirlos mediante el juego democrático. Así mismo asumían el daño causado y aceptaban las penas impuestas por la justicia española.

Teniendo en cuenta que hasta hace muy poco se creían presos políticos, no aceptaban las leyes españolas, y se creían en una guerra por la liberación del pueblo vasco de las garras del opresor español, el paso dado es muy importante, ya que supone afianzar el proceso que ha emprendido toda la izquierda abertzale por conseguir sus objetivos, pero mediante el uso de las herramientas legales. Y no nos podemos olvidar que aunque minoritario en el conjunto de la sociedad vasca, los datos objetivos y absolutos nos dicen que más de 200.000 vascos y navarros apoyan directa o indirectamente al entramado abertzale.

Pero al parecer sí que hay una involución importante, hay quien añora tiempos pasados en los que el terrorismo era una bolsa importante de votantes en España, y en los que los cuerpos desmembrados de las víctimas de los asesinos de ETA regaban con su sangre fértiles campos de votos que quizá regados en la actualidad con las cifras de 6 millones de parados se convertirían en territorios yermos para los políticos.

Y mientras la izquierda abertzale sigue adelante, es el Partido Popular quien ha pasado del inmovilismo inicial a una actitud activa cangrejil contra el proceso de paz, primero en su pugna interna por el poder, volviendo a sacar de tenebrosa kalegira a la AVT por las calles de Euskadi, como si de la Santa Compaña gallega se tratara, y después con dos acciones mediáticamente planificadas.

La primera ha sido la detención, con preaviso twuitero incluido, de un grupo de abogados que ejercían de enlace con los presos, bajo la peregrina acusación de ser los organizadores del acto permitido y por tanto legal, del pasado sábado en Durango y la segunda, la actuación de la fiscalía sobre una manifestación inicialmente permitida, de apoyo a los presos, que se iba a celebrar mañana en Bilbao.

Las consecuencias mediáticas iniciales es volver a sacar a ETA al debate político, volver a regar los yermos campos de votos, cuando el terrorismo había dejado de ser una de las principales preocupaciones de los españoles. Pero escarbando un poco más, uno se da cuenta del problema que puede suponer el dejar al colectivo de presos aislado de la disciplina de la izquierda abertzale. El proceso emprendido es y debe ser unitario, y si hay un colectivo, como es el de los presos, que se encuentra disperso por la política penitenciaria del gobierno, y además aislado por la detención de sus abogados, éste puede empezar a tomar decisiones por sí mismo, al margen de las decisiones tomadas por la organización, y talibanizar el conflicto, o sea, la aparición de posibles corrientes contrarias al proceso de paz.

Y prohibir con 24 horas de antelación una manifestación que iba a ser mayoritaria, significa enervar los ánimos de quienes no ven avances en el proceso, y además, provocar un enfrentamiento interno no deseado, ya que quien deberá hacer cumplir la ley será la ertzantza, dependiente de un gobierno vasco que no está de acuerdo con esta política del Partido Popular. O lo que es lo mismo, estas acciones siembran el odio en Euskadi, pero recogen votos en feudos pepinillos.

Señores del PP, ésta ya no es nuestra guerra. Los vascos queremos la paz. Queremos mirar hacia adelante de la misma manera que ustedes no miraron ni miran hacia atrás con respecto a la dura represión fascista que sufrimos durante 40 años por un dictador fascista que en muchas ocasiones ustedes justifican. Los procesos de paz siempre son delicados, y hacer un atentado no es tan complicado cómo nos quieren hacer creer. Es más, recuerden la que liaron un comando islamista radical en 2004. Hasta ahora su política ha sido no aportar nada a la paz, pero por favor, déjennos tranquilos seguir el camino y no vengan aquí a poner más palos en las ruedas.

Siempre nos han acusado de que contra Franco vivíamos mejor, pero al parecer son ustedes los que vivían mejor contra ETA.

Para acabar, simplemente recordaros que hasta el 15 de enero mantengo mi firme apuesta solidaria con el banco de alimentos, con el lema Regala libros, regala cultura, regala ayuda al banco de alimentos, de manera que por cada libro en formato e-book que venda estas navidades donaré 1 € , y 2 € si el libro es en formato papel, al banco de alimentos. Puedes informarte aquí.

¿Te ha gustado el artículo? Puedes entrar en el Área de Debate (Pincha aquí para el debate), un hilo vinculado a este artículo abierto en el foro "burbuja.info"

Si te gustaría ayudar a difundirlo, puede subirlo a Menéame (Pincha aquí para menearlo)

Si te gusta el blog, puedes seguir esta página de facebook (pincha aquí y dale "megusta") o seguir al usuario de twitter (Pincha aquí y sígueme)



martes, 7 de enero de 2014

La fábula del ministro demagogo y el aborto

Érase una vez un ministro demagogo que creó una ley para impedir a las mujeres abortar. El ministro no era la primera vez que utilizaba la demoagogia desde que ocupaba su cargo de ministro. Los más viejos del lugar aún recuerdan cuando quitó hierro a las protestas de toda la magistratura contra su reforma de la justicia achacándolas a la retirada de las pagas extras a los funcionarios y la reducción de sus días moscosos.

En esta ocasión, el ministro demagogo quiso proclamar su restrictiva ley sobre el aborto como un derecho para que las mujeres pudieran ser madres, obviando el hecho de que hasta entonces el aborto era un derecho, no un deber. El ministro, al parecer influenciado por el hecho de que se había justificado una reforma laboral porque no competíamos con China (otra parida de otro iluminado del Gobierno) al parecer creía que en España, como en el país asiático, existía una restrictiva política sobre natalidad que obligaba a las mujeres a abortar, aunque la realidad le desmentía en sus planteamientos.

El ministro, presionado por grupos integristas cristianos, que recientemente habían afirmado incluso mostrarse en contra de los cuidados paliativos para enfermos terminales "ya que Cristo no los necesitó cuando murió en la cruz" decidió limitar los supuestos de aborto a dos, en caso de violación, y en caso de grave peligro o daño para la madre, dando por zanjado el asunto de determinar cuando un fecho se convertía en un ser humano, y en base a las pruebas científicas mostradas por aquellos que en su ciencia afirman que una mujer virgen puede ser fecundada por una paloma en un sagrado acto de zoofilia, confirmando que éste se convierte en un ser humano de pleno derecho desde el momento de la concepción.

Y llegó la navidad, y como siempre en esa época de buenos deseos y amor sin límite, miles de organizaciones sin ánimo de lucro solicitan ayuda donacional para sus diferentes necesidades. Y un grupo importante de estas organizaciones son asociaciones de padres con hijos con enfermedades raras, niños que malviven con una enfermedad que les impide una vida normal y que en la mayoría de los casos acabará con su vida de forma prematura.

Y piden dinero para poder impulsar investigaciones sobre dicha enfermedad, investigación que se realiza con pocos medios, con algún licenciado doctorado y varios becarios, y que generalmente nunca llega a buen puerto ya que los medicamentos que pudieran ayudar no pasan de experimentales al no resultar rentable por las empresas farmacéuticas su síntesis para una tirada tan baja.

Y esos padres sin duda aman a sus hijos, y lo que mas desean es su bienestar, ya que la empatía que les produce su sufrimiento se traduce en cientos de noches sin dormir. Y seguramente nuestro ministro demagogo se ampararía fácilmente en este amor para justificar su ley, por el amor que esos padres profesan por sus hijos, pero... de haber podido elegir... ¿los hubieran tenido?

Ahí es donde llega el verdadero debate moral, donde la demagogia pierde su valor y entra la razón y la realidad. La respuesta a posteriori de la mayoría de esos padres es que sí, que los hubieran tenido, pero es a posteriori porque ya conocen a su hijo, y ya se han empatizado con su enfermedad de manera que están ya en una huida hacia adelante, con ellos. Pero la respuesta a priori sería que no, que ellos desean un hijo, que es un hijo buscado, pero que lo desean normal, y que teniendo otras oportunidades, quizá su responsabilidad como pareja y como padres de otros hijos sea evitar ese sobrecoste de esfuerzos físicos, emocionales y económicos.

Y es ahí donde queda completamente justificado el aborto cuando el feto viene con graves deformaciones. El aborto es siempre un acto doloroso, y sobre todo en este supuesto, ya que no se trata de un accidente, de un embarazo no deseado, sino que en la mayoría de los casos se trata de un bebé buscado, y la decisión de abortar en este caso debe recaer en los padres, no en la demagogia barata de una religión panfletaria que está acaparando el poder en nuestro país, un poder que no están sabiendo gestionar con la debida responsabilidad.

Y el aborto en este supuesto debe contemplarse como un derecho, y realizado con las garantías sanitarias necesarias, ya que a los padres que deciden acometer este acto en este supuesto, y digo padres porque la decisión suele ser de la propia pareja en la mayoría de los casos, han tomado la decisión de forma muy meditada, y esa decisión no debe ser además influenciada por la ley, ya que lo mismo que si esos padres deciden seguir adelante, el estado correrá con todos los gastos derivados de ese embarazo, hasta el parto (donde curiosamente el sacrosanto bebé deja de tener derechos y el tratamiento de su enfermedad se convierte en un "búscate la vida, bonita" por parte de la sanidad pública).

Es en este momento donde se cae toda la mentira del ministro demagogo, ya que por un lado complica sobremanera la importante decisión de unos padres, obligándoles a seguir un camino trazado protegiendo el bebé hasta el parto, momento en el cual se desentiende de él.

La realidad es que hay una diferencia muy grande entre un óvulo fecundado y un bebé a punto de ser parido. Que lo primero no es un ser humano y que el último, a pesar de no haber nacido, sí que lo es, y que hay un momento en el cual se produce ese cambio entre proyecto de persona y ser humano, y que una ley de plazos correctamente concebida permitiría conjugar el derecho a nacer de los bebés con el derecho a abortar de las mujeres, una ley de plazos que recogiera además dos supuestos necesarios, que son el de el riesgo para la madre y el de malformaciones del feto, sobre todo para garantizar la debida asistencia sanitaria a las mujeres que por deseo propio o por otras circunstancias tomen la difícil decisión de abortar.

Para acabar, simplemente recordaros que hasta el 15 de enero mantengo mi firme apuesta solidaria con el banco de alimentos, con el lema Regala libros, regala cultura, regala ayuda al banco de alimentos, de manera que por cada libro en formato e-book que venda estas navidades donaré 1 € , y 2 € si el libro es en formato papel, al banco de alimentos. Puedes informarte aquí.

¿Te ha gustado el artículo? Puedes entrar en el Área de Debate (Pincha aquí para el debate), un hilo vinculado a este artículo abierto en el foro "burbuja.info"

Si te gustaría ayudar a difundirlo, puede subirlo a Menéame (Pincha aquí para menearlo)

Si te gusta el blog, puedes seguir esta página de facebook (pincha aquí y dale "megusta") o seguir al usuario de twitter (Pincha aquí y sígueme)


martes, 24 de diciembre de 2013

Bárcenas vs Blesa, duelo de titanes

Después de un año haciendo sufrir al gobierno con Bárcenas, éste ha sido acallado por otro grande del partido, Blesa. ¿Se trata de dos escándalos que corroen las bases del Partido Popular? ¿O hay algo más detrás de estos escándalos?

Analizando el caso Bárcenas y su evolución a lo largo de este año, podemos ver que ha ido parejo a un auge de ciertos sectores del PP capitaneados por Aznar y Aguirre. Mientras el caso Bárcenas iba acosando cada vez más a Rajoy, Cospedal y otros miembros del gobierno, Aznar concedía entrevistas en exclusiva en cadenas de televisión con una visión crítica del gobierno, y con una propuesta populista.

Esto además estaba acompasado con el apoyo incondicional al gobierno de cierta prensa derechista histriónica como La Razón o 13TV mientras que la "derecha seria" como El Mundo o Antena3 eran los encargados de poner un punto de serenidad en ese histerismo bufonesco, basándose además en los mencionados Aznar y Aguirre, que milagrosamente quedaban limpios o al margen del caso Bárcenas.

Es por ello que estoy convencido que todo el caso Bárcenas es una maniobra orquestada por sectores del PP que se han quedado al margen del gobierno, muy cercanos al legado de Aznar y al PP madrileño, con la idea de menoscabar el poder de Rajoy, hasta hacerlo caer. Es más, me atrevo a afirmar que el objetivo último era eliminar a Cospedal, en el convencimiento de que si cae Maria Dolores en el partido, Rajoy se queda solo, ya que es ella la que hace de puente entre el partido y el gobierno.

Y esa maniobra de hacer caer al gobierno, que ha pillado con el pie cruzado a toda la oposición, de manera que mientras el gobierno ha perdido credibilidad, el voto al PP permanece fiel, sin que haya habido un menoscabo importante en ese voto, lo cual otorgaría un punto de ventaja a los opositores de Rajoy dentro del partido, que podrían derrocar a Rajoy y poder llegar al poder sin que el PSOE fuera rival, esa maniobra ha funcionado excepto en dos puntos: no han sabido colocar a un líder a la cabeza de la conspiración que pudiera sustituir a Rajoy, y Rajoy no se mueve de su sillón ni con un terremoto.

Y tarde, el partido ha reaccionado, y a sacado a la palestra a Blesa, amigo de Aznar, y compañero de Aguirre al frente de Caja Madrid, o sea, Bankia. El nuevo exponente de la corrupción es Blesa, y cada información sobre él salpica directamente a Aguirre y a Aznar, en una maniobra clara de aviso a navegantes, un "si tú me quieres tirar, yo te hago caer antes".

Blesa es el exponente de lo que el PP hizo mal en el pasado y que el PP de Rajoy a superado. Blesa es el contrapunto a Bárcenas, el arma de Rajoy para acallar a los díscolos que le querían hacer caer con Bárcenas, un antiguo caso de corrupción que el PP de Rajoy da por zanjado, y que salpica a Aznar y al PP madrileño sobre todo.

¿Y el resto de nosotros? Impotentes espectadores de un duelo en la sombra, de una lucha descarnada por el poder. Unos pobres peones de los que se están riendo y que no podemos hacer nada más que comernos los huevos de rabia, con cada vez menos poder de decisión, expoliados y expoleados, y con cada vez menos esperanzas de poder revertir esta situación.

Para acabar, simplemente recordaros que hasta el 15 de enero mantengo mi firme apuesta solidaria con el banco de alimentos, con el lema Regala libros, regala cultura, regala ayuda al banco de alimentos, de manera que por cada libro en formato e-book que venda estas navidades donaré 1 € , y 2 € si el libro es en formato papel, al banco de alimentos. Puedes informarte aquí.

¿Te ha gustado el artículo? Puedes entrar en el Área de Debate (Pincha aquí para el debate), un hilo vinculado a este artículo abierto en el foro "burbuja.info"

Si te gustaría ayudar a difundirlo, puede subirlo a Menéame (Pincha aquí para menearlo)

Si te gusta el blog, puedes seguir esta página de facebook (pincha aquí y dale "megusta") o seguir al usuario de twitter (Pincha aquí y sígueme)





jueves, 19 de diciembre de 2013

El déficit de tarifa ¿Rescate encubierto a unas eléctricas con beneficios?

Para entendernos. El sistema eléctrico se compone de dos partes, el mercado regulado y lo que eufemísticamente se llama mercado libre. El mercado regulado depende del estado y es un paquete que se calcula anualmente y al que se suman los costes derivados de las primas al régimen especial, los costes de distribución y transporte, impuestos y otros costes fijos.

Lo que se denomina mercado libre (me resisto mucho a llamarlo así) se crea a partir de la demanda eléctrica. A groso modo, se calcula día a día la demanda eléctrica que habrá hora a hora. Una vez calculada, comienza la subasta. Como la energía nuclear, a pesar de lo que se diga, no es gestionable, así como el carbón, que deben estar funcionando al 100%, suman su producción horaria a un coste 0. Posteriormente entra todo el régimen especial, también a coste 0. Como aún se necesita más potencia, las centrales hidroeléctricas pujan a determinado precio, y posteriormente empiezan a entrar otras tecnologías, entre ellas el gas.

Las ofertas se ordenan de menor a mayor y se suma la potencia. La puja que ha cubierto la demanda en ese periodo horario, marca el precio de la energía en ese tramo horario, y los productores percibirán la producción al precio que se ha marcado en la subasta en ese tramo horario. Y esto se hace para los 24 tramos horarios del día.

Las empresas comercializadoras compran la energía en esos tramos y se lo venden a los consumidores al precio pactado en los diferentes periodos. Y ahí aparece otra vez el mercado regulado. Parte de ese paquete se deriva al término de potencia y otra parte al término de energía. La parte derivada al término de potencia se lo cobran las distribuidoras (no confundir con las comercializadoras) a los consumidores como parte alícuota en función de la potencia que tienen contratada y de los períodos tarifarios contratados., y la parte derivada del término de energía, se suma al precio de la subasta y lo pagarán las comercializadoras, que se lo cobrarán a sus clientes en los diferentes períodos tarifarios.

Bueno, de momento ya hemos definido en grandes rasgos el complejo sistema eléctrico español. Ahora bien, ¿qué es lo que pasa cuando baja la demanda, como en esta crisis? Pues resulta que el paquete regulado (primas, impuestos y costes de distribución y transporte, que son fijos) se debe repartir entre menos consumidores (menor potencia contratada) y menor energía producida, por lo que el precio de la energía aumenta.

Y ahora al contrario, ¿qué es lo que pasa al subir la demanda? Pues que entra más gas a cubrir la demanda, y por tanto aumenta el precio de la subasta eléctrica, y por tanto, el precio de la energía, aumenta.

Entonces entra el invento del déficit de tarifa. Aunque nos dicen que es para evitar que suba el precio de la energía, no es exactamente así. Como los precios con los consumidores se pactan por adelantado, el aumento de los precios por variación de la demanda (por subida o por bajada de demanda) haría que las empresas comercializadoras entraran en pérdidas, por lo que se calcula cual es la diferencia entre el precio pactado y el real y esa diferencia la asumen las eléctricas, mediante un crédito que avala el estado y que cubre emitiendo deuda pública que se amortiza mediante continuas subidas del precio de la luz.

Esta actuación... ¿no es una manera de inyectar dinero a las eléctricas de forma encubierta, una especie de rescate, como a la banca, pero con el agravante de que las eléctricas están repartiendo unos beneficios disparatados procedentes del chiringuito del mercado libre? Yo creo que si.

Ahora mismo nos encontramos con tres problemas importantes: Reducción de demanda (aumento de la parte a repercutir por consumidor de los costes regulados), excesivo coste del endeudamiento público (los intereses del déficit de tarifa consolidado se comen gran parte de los costes regulados) e inoperancia gubernamental (las eléctricas se la han jugado dos veces al gobierno, en primavera tirando los precios de la energía metiendo mucha hidroeléctrica al sistema y tirando el precio del pool en la época del año con más viento para culpabilizar a las renovables del déficit de tarifa, y ahora, parando tres nucleares en una época sin viento y las hidroeléctricas paradas para meter mucho gas y disparar el precio de la energía previamente a la subasta eléctrica).

Bueno, la introducción ha sido larga, pero nos sitúa dentro del problema. Las eléctricas nos dicen que la culpa del sobreprecio de la energía es de las renovables, y podría parecerlo cuando estamos pagando la energía solar a unos 350 €/MWh y la eólica a 80 €/MWh. Pero cuando se dice eso, no se dice toda la verdad, que es que los 350 €/MWh de la solar se pagan sólo por la solar, no por más, mientras que cuando el gas se paga a 90 €/MWh, resulta que a ese precio se paga el resto de la energía.

Ahora imaginemos que hacemos la siguiente jugada. Si sacáramos el gas del mercado libre, el precio lo marcaría la hidroeléctrica, y bajaría a unos 25 €/MWh (lo que ha ocurrido esta primavera, que no había gas). Entonces, sin gas y sin el régimen especial, el mercado libre quedaría en aproximadamente un 60% del total de la energía. Y haciendo una simple cuenta, pasaríamos de una media de 65 €/MWh a 25 €/MWh, la friolera de los 250.000 GWh que se consumen anualmente en España ahorrarían 10.000 millones de € cada año. Mola, ¿eh?

Ahora la segunda jugada. Europa no deja financiarse al Estado a precio de emisión de euros del BCE, sino a precio de mercado. Si cogemos la deuda consolidada del déficit de tarifa y lo financiamos a precio de emisión del BCE más un diferencial (que ganen un poco, pero no el 7%), nos ahorraríamos otra barbaridad en intereses de la deuda de déficit de tarifa.

Y por último, nos faltaría el último detalle, la auditoría de los costes regulados del sistema, sobre todo los derivados de los costes de distribución. Las malas lenguas dicen que dicha auditoría adelgazaría los costes regulados entre 5.000 y 10.000 millones de €. Ahora mola más aún.

Ahora bien... ¿a donde va a parar el déficit de tarifa? Pues es financiación gratuita para las eléctricas, por lo que no lo van a dejar tan fácilmente.

Segunda pregunta... ¿a donde van los miles de millones del mercado libre? Pues a las eléctricas, con lo que como para que dejen hacer ninguna reforma.

Y última cuestión... ¿a que coste se financia el déficit de tarifa? A coste de mercado de la banca, así que cómo para eliminarlo.

La realidad es que el sistema estaba regulado por tres razones principales: la energía eléctrica como servicio público; garantizar las inversiones en un sistema con un largo plazo de recuperación y un altísimo apalancamiento; y garantizar una estrategia energética gubernamental, y este gobierno ha quebrado las tres razones.

La energía ha dejado de ser un servicio público. El acceso no es universal, el precio ha subido restando competitividad a las empresas y el mercado está controlado por 5 empresas. Y estas 5 empresas se están garantizando sus beneficios con actuaciones de control oligopolista del mercado libre, mientras que se está excluyendo del mercado a gente que no puede pagar la electricidad, poniendo trabas para poder saldar la deuda.

El sistema no garantiza las inversiones, ya que están aumentando los impuestos directos sobre el régimen especial que comprometen las inversiones, quebrando la reglas establecidas cuando se realizó la inversión, y se amenaza con un cambio drástico en el régimen de retribución con el que se realizaron dichas inversiones. Hay que señalar el peloteo político, en el que cuando se siente uno incapaz de asumir sus errores, es fácil echar la culpa a Zapatero por sus actuaciones en el régimen especial. Sin restar culpa a los errores cometidos, hay que señalar que el RD 436/2004 que reguló este régimen entre 2004 y 2007 fue una de las últimas disposiciones que legisló Aznar, concretamente el fatídico 11 de marzo de 2004, y que el decreto que lo sustituyó, el RD 661/2007 sólo estuvo en vigente entre julio de 2007 y septiembre de 2008, con lo que achacar a un año de legislación la culpa del sistema primado es algo así como subrealista.

Además, hay que decir que esos dos decretos de fomento de renovables, de acuerdo a las disposiciones europeas, son las que han posibilitado la espectacular reducción de costes de inversión y de operación de las fuentes renovables, eólica y fotovoltaica principalmente.

Por último, la estrategia energética también se ha visto vulnerada ya que mientras el estado apostaba por las fuentes renovables como estrategia a futuro, las eléctricas por su cuenta y nuestro riesgo han apostado por los ciclos combinados de gas, de manera que el 26% de la potencia instalada en España en la actualidad es de ciclos combinados, y que además se han instalado en los últimos 10 años. Y ahora, aparte de colarnos el gas como fuente principal de energía, han ido sustituyendo el carbón, barato y que crea empleo en zonas deprimidas de la península por energía producida por ciclos combinados.

Y para acabar, y para que nos enteremos todos, la energía eléctrica subirá en enero un 11% (en teoría, ya que en julio "sólo" iba a subir un 7% y resulta que para un 30% de las empresas el coste de la energía ha subido más de un 30%, y para el 85% de las empresas, ha subido más del 7% anunciado). Este sobrecoste lo han pactado las eléctricas. Hay un parón de eólica (el anticiclón no es culpa de las eléctricas) pero a pesar de haber un 20% más de agua en los pantanos, la hidroeléctrica está parada y "casualmente" previamente a la subasta eléctrica que marca la tarifa TUR (la doméstica que se marca bajo subasta cada tres meses) han sufrido "parada técnica" tres centrales nucleares, por lo que ha entrado el gas a saco, marcando un precio de subasta un 29% superior a la anterior.

Siento en tocho que os he colado, pero espero que en parte haya quedado un poco más claro lo que está pasando, lo que no se quiere hacer para evitarlo, la inoperancia del gobierno ninguneado por las eléctricas, las mentiras sobre la responsabilidad del sistema y la pérdida de validez del sistema regulado.

Para acabar, simplemente recordaros que hasta el 15 de enero mantengo mi firme apuesta solidaria con el banco de alimentos, con el lema Regala libros, regala cultura, regala ayuda al banco de alimentos, de manera que por cada libro en formato e-book que venda estas navidades donaré 1 € , y 2 € si el libro es en formato papel, al banco de alimentos. Puedes informarte aquí.

¿Te ha gustado el artículo? Puedes entrar en el Área de Debate (Pincha aquí para el debate), un hilo vinculado a este artículo abierto en el foro "burbuja.info"

Si te gustaría ayudar a difundirlo, puede subirlo a Menéame (Pincha aquí para menearlo)

Si te gusta el blog, puedes seguir esta página de facebook (pincha aquí y dale "megusta") o seguir al usuario de twitter (Pincha aquí y sígueme)