viernes, 22 de noviembre de 2013

De escritor a escritor: crítica literaria al libro de José María Aznar

El escritor vallisoletano ha presentado la obra "El compromiso del poder", una intensa novela de política ficción en la que no falta ningún ingrediente de la prosa clásica española de finales del XIX. Así pues tenemos a un héroe que lucha contra la injusticia contra viento y marea, encarnada en unos malvados villanos, y que es acosado internamente por maquiavélicos truhanes que mediante el engaño y la tropelía confunden al pueblo llano español.

El autor crea un personaje que recuerda a Zalacain el Aventuro, de Pío Baroja, descarado, seguro de sí mismo, que es capaz de poner en jaque a sus enemigos constantemente, conduciendo a los supervillanos encarnados por ETA y los terroristas islámicos comandados por el malvado Sadam Hussein a la derrota.

En la trama, oscuros intereses de buscavidas sin escrúpulos, que en la novela los encarnan los gobiernos franceses y marroquí principalmente desde el exterior, y Zapatero, Ibarretxe y los catalanes en general desde el interior, conspiran para acabar con él, movidos por el miedo que les produce que el héroe de la novela les venza para siempre, condenándolos al ostracismo propio de una derrota sin precedentes ni paliativos gracias a sus políticas.

Todos estos malvados se confabulan al final del libro para crear una inmensa conjura sin precedentes en la historia, a la altura de las circunstancias, para poder derrotar a nuestro héroe, y mediante una obra maestra del mal consiguen engañar al pueblo español, tan franco como ingenuo y de esta manera apartarlo del poder, y evitar que su obra culminase.

Como todas estas novelas suelen acabar bien, me imagino que aún quedan dos entregas más de la serie, una titulada presumiblemente "Los años oscuros" en la que describa la gran crisis en la que ha caído la humanidad por culpa de su ausencia, y una última en la que se solucione todo con la avenida del mesiánico José María a recuperar el poder, para la que le sugiero, que está muy de moda, que recupere a sus amigos de la saga, como Cameron o Bush, que como él también han sido derrotados por el mal.

La novela reúne todos los ingredientes para convertirse en un best seller, pero a mi modo de ver, el héroe que ha creado peca en demasía de perdonavidas y de matón de barrio a la sombra de otros miembros del grupo con más superpoderes que él mismo. Las descripciones de sus reuniones con Hugo Chavez en las que le dice "Mira, Hugo, si hubiera querido dar el golpe, no estarías aquí" le muestran demasiado prepotente y chulesco, y es tan sólo un ejemplo de los muchos que presenta la novela.

También se equivoca el autor al mostrar a un héroe que no es capaz de sobreponerse a la derrota, sino que en ella muestra odio y rencor, y de repente ve enemigos por todas partes, incluso dentro de su propio partido, mostrándose como un personaje aislado y enrabietado.

La presentación de la novela tampoco me ha gustado, ya que pretende dar validez al personaje creado, confundiéndolo con la realidad, mezclando hechos reales con invenciones procedentes de su imaginación sin discernir claramente qué parte es real, y cual es mentira, en un alarde de dar verosimilitud a un relato que una vez analizado hace aguas por todas partes.

Posiblemente el libro se venda y se convierta en un best seller, pero será más por el tirón del autor que por la calidad del relato, muy al estilo de los libros de otros escritores oportunistas como Belén Esteban que aprovechan su fama para colarnos libros que de otra manera no resistirían el menor análisis crítico.

No tengo por menos que desearle suerte en este complejo mundo de la producción literaria, aunque no me haya gustado ni el relato, ni la forma de presentarlo.

jueves, 21 de noviembre de 2013

Después de 5 años de crisis, ¿cómo afectan los recortes a nuestra vida diaria?

Aunque en principio parezca que la política de austeridad afecta a la macroeconomía, y que cuando se saca pecho con macrocifras económicas no parece tanto (estamos hablando de apenas un tanto por ciento inferior a las dos cifras), la realidad es que nos afecta, y muy directamente.

El truco es coger una unidad económica media, más realista que la del individuo o en el otro extremo, la provincia o comunidad autónoma. Y esa unidad que quiero tener en cuenta es la familia, ya que se comporta como un ente económico básico, muy por encima del individuo.

Y los diferentes recortes han influido de la siguiente manera:

Ingresos

El aumento del paro en estos últimos años, en más de 4 millones de personas, implica que éste afecta en mayor o menor medida a los ingresos de las familias. Y cuando afecta, lo hace de forma radical, ya que un miembro de la familia en paro supone un recorte importante de los ingresos. Primero es de forma provisional, mientras se percibe la prestación por desempleo, pero después y en muchos casos, es de forma brutal, al caer los ingresos a 0 de uno de los miembros.

Además, es una lotería mortal. Si quien cae en el desempleo es uno de los cabeza de familia, por edad es muy difícil que vuelva a encontrar empleo, lo que le puede lastrar de por vida.

Por otro lado, la reforma laboral ha afectado a los sueldos. En muchos casos han bajado, y como mínimo la inmensa mayoría no han tenido variación al alza en los últimos años, en una congelación salarial que ya lleva unos cuantos años.

Por último, están las pensiones, algo que se está reduciendo por lo que el flujo de ayuda de padres jubilados a hijos también disminuye, y en muchos casos el flujo es inverso, ya que a los abuelos no les llega para pagar sus medicinas, que se han encarecido en los últimos años.

La disminución de las ayudas a la dependencia suponen en muchos casos un sobrecoste importante para las familias. Tener que pagar una residencia para el abuelo con alzheimer, por ejemplo, lastra de forma considerable la economía familiar.

Gastos

El IPC nos dice que los precios no han subido mucho estos años, que incluso tenemos amenaza de deflación, pero la realidad es que los gastos para las familias sí que han subido, y de forma considerable durante la crisis:

- Educación. Directamente, la disminución de las becas trae consigo un traslado de los gastos en educación, que no se ve reflejado en el IPC, como tampoco la reducción de los servicios de transporte rurales, que obliga a los padres a levar a sus hijos al colegio. Hay que sumar la disminución de ayudas a la conciliación familiar que en muchos casos se traduce en que se encarece el servicio de guardería de alumnos durante las horas en las que éstos no tienen colegio, pero sus padres trabajan, y han de ser llevados al colegio antes por ausencia de servicio de transporte escolar. Además, el empeoramiento en la calidad de la enseñanza (aumento de alumnos por clase y menores medios) aumenta las necesidades en clases particulares para mantener el nivel de enseñanza.

- Sanidad. Directamente, el copago farmacéutico no se refleja en el IPC porque los medicamentos no suben de precio, pero pagamos más por ellos al disminuir el porcentaje de subvención sobre ellos desde el estado. A esto hay que sumar la externalización de servicios, que trae consigo retrasos en el tratamiento de enfermedades, y un aumento de la dependencia de servicios privados. Por otro lado, la aparición de servicios de pago en la sanidad pública, desde la televisión hasta las comidas, y que estos servicios se den con cierta exclusividad (prohibición de traer comida del exterior) también aumenta los gastos hospitalarios para las familias, sin que tengan un reflejo en el IPC.

- Presión fiscal. La subida del IVA (del 16 al 21%) y la recalificación del IVA de muchos productos, amén de otro tipo de incrementos como el IRPF, el IBI o las multas de tráfico o sanciones administrativas varias da lugar a una merma importante del dinero disponible para las familias.

- Costes financieros. Si las familias podían tener una posibilidad de trasladar costes actuales al futuro pidiendo créditos para sobrevivir, en muchos casos esta posibilidad no existe, ya que las entidades financieras no conceden créditos, y cuando lo hacen es con condiciones abusivas. El mal uso de las cajas de ahorro públicas, cuya función era atender precisamente estas necesidades de las familias, ha provocado su privatización, y un control muy estricto sobre ellas, de manera que su función principal crediticia a las familias (no olvidemos que los famosos "montes de piedad" no eran más que una forma de conceder un crédito hipotecando un bien, en condiciones ventajosas) a desaparecido por completo.

- Costes energéticos. La energía se ha encarecido de forma demencial, y las reformas energéticas llevadas a cabo no hacen más que aumentar ese coste. La función principal del mercado regulado, que era mantener una energía accesible a todo el mundo, se ha pervertido de tal manera que sirve para mantener los beneficios de las empresas eléctricas aunque disminuya la demanda. Además, la última reforma eléctrica aumenta su coste independientemente del consumo.

Conclusión

Para las familias la crisis ha supuesto una disminución drástica de su poder adquisitivo. Los expertos la cifran en más de un 15% en los últimos 5 años de media. ¿Y cómo se refleja esa pérdida de poder adquisitivos?

Lo primero, se reduce el ahorro. Las familias dejan de ahorrar ya que no tienen superavits en su balance económico.

Posteriormente se reducen gastos. El consumo queda muy mermado ya que un incremento en el precio de los productos básicos hace aumentar la dependencia de éstos, desapareciendo el gasto en otros de no primera necesidad. Este es un efecto muy conocido en economía y se da mucho en alimentación. El aumento del precio de la patata suele traer consigo un aumento de la demanda de la patata (y su aumento de precio consiguiente) y una caída de la demanda en carne y pescado. Para entendernos, la electricidad se ha vuelto tan cara que con lo que nos gastamos en pagar la factura no tenemos para poder comprar bombillas de bajo consumo que la reducirían.

Cuando los gastos no pueden reducirse, se procede al endeudamiento, mediante la solicitud de créditos o el aumento del plazo de devolución de los existentes, como los hipotecarios, lo cual trae consigo además un coste extra, debido al sobrecoste financiero.

Y cuando esto ya no es suficiente, se pasa a la venta de posesiones, en muchos casos por debajo del coste de compra. Y en el caso más extremo, la venta de la vivienda propia, a veces forzados por un desahucio.

Y lo que es peor, el alargamiento en el tiempo de la crisis. Las familias van pasando por estas diferentes fases y de una forma logarítmica. Si se mantuvieran las condiciones actuales, las familias seguirían pasando por las diferentes fases que he mencionado de gastar los ahorros, disminuir los gastos, endeudarse y vender sus posesiones, pero es que además cada vez que aparece un recorte nuevo, las familias ven mercado aún más su poder adquisitivo, por lo que la velocidad de empobrecimiento se acelera.

Y más familias en precario frente a crecimiento basado en la creación de capital significa ni más ni menos que una prueba palpable de la polarización de la riqueza que está consiguiendo esta política de recortes del Gobierno del Reino de España.

¿Y la economía va realmente mejor? Pues no. El aumento de competitividad de las empresas se ve fuertemente minado por su tamaño (demasiadas PYMES con unos costes estructurales muy altos), por el aumento brutal de los costes energéticos y financieros (se han reducido en aproximadamente un 2% los costes de las empresas por la brutal reforma laboral, mientras que la reforma eléctrica los ha aumentado en un 5% y nuestras PYMES pagan cerca del triple en costes financieros que sus homónimas alemanas) y por la situación de IPC estancado (reducen costes, pero no aumenta su competitividad porque venden más barato, por lo que no se genera crecimiento).

Se está produciendo un período de estancamiento en la crisis, como el que se dio en 2010, pero el parón de Francia y Alemania no auguran un futuro demasiado prometedor (bueno, prometedor sí, que el lehendakari Urkullu ya alardea de una tasa de crecimiento en Euskadi del 5% en 2015 y los de Madrid están que se salen con crecimientos de más de 3 cifras por lo menos).

El problema es que con la tasa de paro que hay y la reducción drástica del poder adquisitivo así como unas políticas de remuneración del capital, a las familias apenas les va a llegar esa recuperación económica, produciéndose un efecto muy marcado de polarización de la riqueza, ya que las familias no van a notar esa presunta recuperación, seguirán en precario (lo cual seguirá lastrando el consumo y provocando situaciones de deflación por venta masiva de patrimonio para poder hacerse cargo de los costes corrientes) y además, en caso de otra caída, habrá un número muy significativo de familias que no podrán asumir la crisis.

Accede a mis libros pinchando este enlace, cuya venta mantiene este blog, Por un puñado de polvosLa muerte de Adam y Crimen Perfecto

Post anteriormente publicados

Mentiras del responsable del Ente Vasco de la Energía respecto al fracking en la radio en directo

Zas, en toda la boca del Parlamento navarro a su gobierno de UPN y al PP

Prestige: no removamos la mierda, no sea que salpique

Sigue al usuario de twitter @txikiteros
O dale me gusta en Facebook
Y si te ha gustado, menéame

martes, 19 de noviembre de 2013

Mentiras del responsable del Ente Vasco de la Energía respecto al fracking en la radio en directo

Escuchando al responsable del Ente Vasco de la Energía respecto a la posición del Gobierno Vasco respecto al fracking, con un apoyo claro a esta técnica, me estoy encontrando con un lavado de cara brutal a su posición.

Mentira a mentira:

1) Se están haciendo unos estudios de impacto ambientales muy rigurosos respecto a los sondeos del fracking. 

La realidad es que se han determinado zonas de "fracking" que entran en varias comunidades autónomas, por lo que el órgano decisorio es el Gobierno Central, que tiene una legislación medioambiental más benévola que el vasco. Si se han atrasado los estudios ha sido por la contestación social, ya que sorprendentemente en algunos de los pozos de sondeo, como los de Koartango no se ha informado ni siquiera a los propietarios de los terrenos, que se han enterado por otras fuentes de que se iban a realizar sondeos en sus terrenos.

2) Euskadi ha apostado por el gas natural desde hace 30 años como energía limpia

Pues no. El gas natural no es una energía limpia. Es cómoda a nivel de calefacción, pero muy cara, mucho más cara que otras, por lo que a pesar de las apuestas de las empresas energéticas por ciclos combinados de gas en los últimos 10 (que no 30) años, esta energía es cara.

3) Francia ha renunciado al fracking porque su apuesta es la energía nuclear.

Confundiendo términos. El gas de esquisto procedente del fracking es inviable para producir energía eléctrica por el número de pozos necesarios (más de 200, con una vida de 2 años, ya que los 2 años restantes de vida del pozo su producción decrece) para alimentar a cada central de ciclo combinado. En caso de utilizarse este gas, sólo podría competir en calefacción con los GLP (propano) y con una política fiscal de retirada de impuestos. La energía nuclear en Francia se utiliza para producir electricidad, no calefacción.

4) En EEUU el precio del gas ha bajado gracias al fracking

Eso es cierto a medias. Se ha producido una burbuja financiera alrededor del fracking con motivos especulativos, que ha bajado el precio del gas, que se está almacenando como reserva para venderlo cuando vuelva a subir su precio. Además, son mercados completamente distintos. Hablar de gas a 3 € en EEUU, a 12 en Europa y a 20 en Japón es dar datos envenenados. Además, en EEUU se ha producido un efecto de superproducción de gas y una caída enorme de la demanda, que ha tirado el precio del gas coyunturalmente.

5) El fracking va a traer empleo porque va a bajar el precio de la energía.

Vaaaaaaya columpiada que se ha pegado el chaval. Por partes. Como he dicho más arriba, el gas de fracking no es viable para producción de electricidad. Segundo. ¿Alguien se cree que un pozo en el que hay que inducir la producción mediante el bombeo de aditivos, en una zona con infraestructura de transporte de gas precaria y con una vida de 2+2 años puede competir en precio con un pozo de gas natural en el que el gas fluye por si sólo, cuenta con infraestructura de evacuación de gas y su vida es superior a los 10 años? La lógica del más común de los mortales nos indica que no. Y tercero, el mayor problema de coste eléctrico de este país es el sistema regulado, que va a seguir siendo el mismo haya o no haya gas. El impacto del gas no se va a notar, además que el coste de la producción eléctrica por gas es el mas caro y volátil de todas las tecnologías.

6) Disponer de gas va a bajar los precios del gas.

Pues no. El precio del gas natural está indexado al precio de los GLP (Gases Licuados del Petróleo) y por tanto al precio del petróleo. ¿Por qué? Porque los productores de gas natural compiten con esos GLP, y si sube su precio, ellos no van a vender más barato. Y el gas de esquisto y de pizarra, los del fracking, están indexados al precio del gas natural. Por tanto, por ese lado no va a bajar el precio del gas, que además, como he comentado más arriba, sólo podrá penetrar en el mercado mediante un régimen fiscal adecuado.

Y por otro lado, ya he explicado que el gas de fracking no sirve para producir energía eléctrica, ni tampoco para el transporte, los dos sectores mayores consumidores de petróleo del mundo, por lo que apenas va a tener una repercusión en el mercado.

En resumen, la apuesta del EVE y del gobierno vasco es muy clara por el fracking. Pesa mucho que Iberdrola pague gran parte de sus impuestos en Bizkaia, lo mismo que REPSOL-Petronor.

Accede a mis libros pinchando este enlace, cuya venta mantiene este blog, Por un puñado de polvosLa muerte de Adam y Crimen Perfecto

Post anteriormente publicados

PP: No dejes que la realidad te estropee un bonito titular

Zas, en toda la boca del Parlamento navarro a su gobierno de UPN y al PP

Prestige: no removamos la mierda, no sea que salpique

Sigue al usuario de twitter @txikiteros
O dale me gusta en Facebook
Y si te ha gustado, menéame

lunes, 18 de noviembre de 2013

PP: No dejes que la realidad te estropee un bonito titular

Aunque parecía que el gobierno se mostraba incapaz de sacarnos de la crisis, e incluso alguna de sus declaraciones indicaban que había arrojado la toalla al respecto, descubrieron un resquicio de luz en la cueva de la crisis, el aumento de las exportaciones, y se han aferrado a él de manera que cada vez, como si de una droga se tratara, nos trasmiten mayores dosis de optimismo, hasta el punto que algunos de los ministros, como Montoro, desbordan una extraordinaria alegría cuando hablan del fin de la recesión y la entrada en una nueva época de bonanza económica sin límites en lo que autodenominan el milagro español.

Dejando aparte una serie de problemas estructurales que aún acechan a la economía española, que por citar los más llamativos serían el paro, la deuda pública o el déficit, quiero señalar uno que por no permanecer al ámbito de la macroeconomía, no se menciona en los círculos económicos, que es la precariedad de las economías familiares.

Las medidas de ajuste del gobierno han ido encaminadas al aumento de la presión fiscal (IVA, IRPF e impuestos especiales, a lo que hay que sumar el aumento de la presión fiscal local en temas como el IBI, tráfico, multas y sanciones, etc.), a una disminución de los servicios asumidos por el estado (sobre todo en sanidad, educación y pensiones y prestaciones) y a una reducción o como mínimo congelación de salarios, tanto públicos como privados.

Y a esto hay que sumar una gran parte de la población activa en situación de desempleo, junto con un encarecimiento de servicios básicos como la energía o el carburante.

Traducido a la economía familiar, entendiendo por este tipo de economía la que forman varios miembros agrupados en el núcleo familiar que comparten gastos e ingresos, significa que por un lado se han incrementado los gastos corrientes de estas familias, con una disminución drástica de sus ingresos (congelación salarial, de pensiones de los miembros inactivos y desempleo en alguno de sus miembros) por lo que el poder adquisitivo y de ahorro del núcleo familiar ha disminuido drásticamente.

A esto hay que añadir la dificultad de acceder al crédito y al endeudamiento como forma de acometer momentos de dificultad, por la constricción radical del crédito debido a las reformas financieras y al encarecimiento del dinero.

Por tanto, nos encontramos que el primer embate de la crisis, el de 2009-2010 las familias lo resolvieron en mayor o menor medida, que el segundo embate, el de 2012-2013, está dejando a muchas familias fuera de juego, pero que un tercer embate traería consigo un más que previsible colapso económico por la incapacidad de las familias para resistirlo.

¿Y por qué está pasando esto? Porque las medidas económicas que se están tomando van encaminadas a remunerar el capital en vez de a la mano de obra, en la errónea idea de pensar que el capital trae consigo crecimiento, errónea porque el capital es volátil, no se fija, y el crecimiento que se plasme en España en las circunstancias actuales va a crear una riqueza que migrará a la velocidad de un click en el teclado del ratón a invertirse en cualquier producto financiero en cualquier parte del mundo, al contrario que la remuneración a la mano de obra, que genera riqueza local y tangible.

Y no hablo de un sistema comunista, sino el aplicar medidas a reducir la presión fiscal, incentivar el consumo, reducir los costos financieros y energéticos y recuperar los servicios sociales básicos.

Porque la riqueza mejor repartida permite a la sociedad y a la economía en general soportar mejor los embates de las crisis que cuando, como es el caso actual, las políticas de ajuste polarizan la riqueza, que dejan a la mayoría de la sociedad desprotegida y sin capacidad de reacción.

Accede a mis libros pinchando este enlace, cuya venta mantiene este blog, Por un puñado de polvosLa muerte de Adam y Crimen Perfecto

Post anteriormente publicados

Una pelea en la sombra, la liza por el control de la Asociación Española de la Banca

Zas, en toda la boca del Parlamento navarro a su gobierno de UPN y al PP

Prestige: no removamos la mierda, no sea que salpique

Sigue al usuario de twitter @txikiteros
O dale me gusta en Facebook
Y si te ha gustado, menéame

sábado, 16 de noviembre de 2013

Una pelea en la sombra, la liza por el control de la Asociación Española de la Banca

Hoy hemos leído en la prensa digital una breve noticia sobre el pulso que mantienen Luis de Guindos con la banca a cuenta de colocar a uno de sus hombres de confianza en la AEB, Asociación Española de la Banca.

El puesto de presidente de dicha asociación es muy importante, ya que es el puente entre la banca española, que controla gran parte del capital y de la riqueza del país, y el gobierno. Quien conquiste esa cabeza de puente tendrá un puesto muy importante a la hora de negociar las normativas reguladoras de la banca y un acceso sin limitaciones a información confidencial del sector.

La realidad es que no se trata de un pulso entre el gobierno y la banca, sino entre el Partido Popular y la banca, ya que quien sea elegido, seguirá en su cargo aunque no continúe el PP en el poder, y ahora que con el caso Bárcenas parece que los populares tienen gran parte de sus reservas financieras retenidas por un juez al estar su testaferro en la cárcel, éstos necesitan nuevas fuentes de financiación.

la noticia indica que al parecer la banca ha decidido aplazar en el tiempo la elección de un nuevo candidato, sin eliminar al de la discordia, José María Roldán, pero deteniendo las negociaciones para la elección de un nuevo candidato.

¿Y por qué este giro? Pues resulta que leyendo entre lineas, vemos que el ex-responsable del Banco de España se postula como candidato a ocupar un puesto de responsabilidad en el organigrama del nuevo organismo de supervisión bancario europeo, dependiente de la Autoridad Bancaria Europea, por lo que la banca española colocaría a su delfín Roldán no solo por encima del puesto en la AEB en liza, sino por encima del propio De Guindos.

La banca gana, y en un juego de tanta importancia que se nos tiene vetado. Aunque luego como tontos alardearemos de tener a un español en el organismo que supervisa a nuestros bancos.

Accede a mis libros pinchando este enlace, cuya venta mantiene este blog, Por un puñado de polvosLa muerte de Adam y Crimen Perfecto

Post anteriormente publicados

Zas, en toda la boca del Parlamento navarro a su gobierno de UPN y al PP

Prestige: no removamos la mierda, no sea que salpique

Entrevista a Patxi López en Radio Euskadi... y la vida sigue igual

Sigue al usuario de twitter @txikiteros
O dale me gusta en Facebook
Y si te ha gustado, menéame

viernes, 15 de noviembre de 2013

Zas, en toda la boca del Parlamento navarro a su gobierno de UPN y al PP

El parlamento navarro ha aprobado una ley que obliga al gobierno a sufragar el coste de las exhumaciones de muertos por la represión franquista en fosas comunes, y a abrir un banco de ADN, o incluso a reconocimientos institucionales para los muertos por esa represión.

Esta ley se ha aprobado con los votos en contra del PP (sus razones tendrá, y la verdad a estas alturas sus balbuceantes excusas desgranadas para sus votantes ya no me valen) y la abstención de UPN, los que gobiernan.

La aprobación de esta ley supone un revés importante para ambas fuerzas políticas, que aún acogen en su seno de votos a los asesinos que acabaron con la vida y luego enterraron en fosas comunes a todos los navarros que se beneficiarán de esta ley.

Porque la realidad nos dice que esta ley es especial. Fueron aproximadamente 3.400 los navarros asesinados en cunetas durante y después de la guerra civil, absolutamente todos del bando republicano. Porque en Navarra no hubo guerra civil, en Navarra no se libró ninguna batalla de la guerra civil.

Ninguno de estos 3.400 asesinados en la retaguardia fascista navarra será beatificado en ningún acto masivo retransmitido en directo por la Televisión Española, y sin esta ley, no sólo permanecerían bajo tierra sin permiso para recuperarlos, sino que jamás recibirían ni el más mínimo reconocimiento ni homenaje.

Y mientras tanto, los hijos de los asesinos siguen celebrando los cumpleaños de los que no vacilaron en señalar y disparar a sus vecinos, paseándose altivos al lado de los hijos de los asesinados, que han tenido que esperar décadas para poder tener algo que celebrar.


Hoy, décadas después de la guerra civil, sólo siguen recibiendo homenajes y beatificaciones los vencedores de la contienda, mientras que los perdedores, asesinados, siguen olvidados en cunetas, o como se ha dado el caso, mezclado sus restos en el osario del Valle de los Caídos, erigido a mayor gloria de los fascistas, donde el cuerpo de su líder, el general Franco, aún se erige en su tumba por encima de los vencidos, en un monumento dantesco que hace décadas que debería hacer sido derruido para dar descanso a los allí arrojados, porque los de un bando han sido arrojados en una fosa común, erigiéndose mausoleos sobre sus despojos donde se veneran a los vencedores.


Accede a mis libros pinchando este enlace, cuya venta mantiene este blog, Por un puñado de polvos, La muerte de Adam y Crimen Perfecto

Post anteriormente publicados

Prestige: no removamos la mierda, no sea que salpique

El cantarellus lutencens, esa seta tan adictiva

Entrevista a Patxi López en Radio Euskadi... y la vida sigue igual

Sigue al usuario de twitter @txikiteros
O dale me gusta en Facebook
Y si te ha gustado, menéame

miércoles, 13 de noviembre de 2013

Prestige; no removamos la mierda, no sea que salpique a alguien

Hoy nos ha sorprendido la sentencia del caso del Prestige. En resumen, todos inocentes, menos el capitán, que ha sido condenado a 9 meses de cárcel, de los que no cumplirá ninguno, y no por su posible negligencia o responsabilidad en el hundimiento del barco, sino por desobediencia civil, o sea, por no hacer caso a lo que le decían.

El famoso barco, que nuestros políticos en su afán de quitarse la mierda de encima, intentaron enviarlo herido más allá de las columnas de Hércules, se hundió, y vertió gran parte de su carga originando una marea negra que bañó las costas desde Bayona hasta Baiona, y mira que están lejos la una de la otra.

4.300 millones de Euros de los de entonces, de los de hace 11 años exáctamente, que valdrían alguno más ahora. A pesar de que se trata de casi 750.000 millones de las antiguas pesetas, de ser una cantidad que jamás veremos ni en una pequeña porción de la misma en nuestras cuentas corrientes, se trata de una cifra que ya no nos asusta.

Después de echar la casa por la ventana con la banca, a la que se han inyectado más de 250.000 millones de euros, la cifra de 4.300 millones se nos antoja pequeña, abarcable. 4.300 millones de euros del erario público, ese que es gratis para algunos, que se han ido por la borda en esta pantomima de juicio.

Porque se ha hundido un barco por un accidente, sí, pero ese accidente no fue inevitable, y hubo responsabilidades en las decisiones que se tomaron. Porque si el barco se agrietó durante su travesía es porque no era apto para navegar. Porque si se partió en medio del océano es porque alguien lo envió allí cuando pidió socorro y se le negó. Porque si su situación se agravó fue porque alguien lo remolcó herido en medio de la tormenta.
Pero los jueces dicen que no, que no hay responsabilidades. Y los políticos que tomaron decisiones no tienen ninguna responsabilidad. Y que el armador no tiene ninguna responsabilidad. Y que los parias de siempre somos los que pagamos el desastre del Prestige.

Porque los políticos que tomaron decisiones han seguido cobrando sus sueldos, porque el armador ha cobrado del seguro el valor del barco, porque el dueño de la carga también ha cobrado su valor asegurado.

Y hubo quien cobró los 4.300 millones de euros que costó la tragedia. Todos los que proporcionaron el material, las empresas que trataron los residuos, las que los transportaron a las plantas de tratamiento.

Quienes no han visto un euro son los miles de voluntarios que se desplazaron por sus propios medios a la costa a limpiar, los pescadores que lanzaron sus barcos sin pensárselo a intentar detener la marea negra que acechaba la costa y su modo de vida, y los 43 millones de parias que pagamos de nuestros impuestos esos 4.300 millones de euros que costó el desastre.

Y todos los implicados contentos, y acatando la sentencia. Todos cobran, todos ganan y nadie resulta agraviado, y hay chivo expiatorio, pero que tampoco le hacemos demasiado, no sea que alguien se queje. Y no removemos más la mierda, que huele, y no sea que salpique a alguno.

¿Los 4.300 millones de euros? No pasa nada, era dinero público, que como todo el mundo sabe, es gratis.

Accede a mis libros pinchando este enlace, cuya venta mantiene este blog, Por un puñado de polvos, La muerte de Adam y Crimen Perfecto

Post anteriormente publicados

El cantarellus lutencens, esa seta tan adictiva

Entrevista a Patxi López en Radio Euskadi... y la vida sigue igual

Sigue al usuario de twitter @txikiteros
O dale me gusta en Facebook
Y si te ha gustado, menéame